平常就喜歡逛逛家飾.傢俱.寢具用品的我
這次因為朋友想要買家具布置新家,想要添購
【石川家居】05GC02 胡桃五尺抽屜床底_尾抽X2(不含其他商品) #訂製預購款式 #南亞塑鋼B
就陪朋友一起來去網拍看看,朋友之前有做了功課,
知道網拍的
【石川家居】05GC02 胡桃五尺抽屜床底_尾抽X2(不含其他商品) #訂製預購款式 #南亞塑鋼B
比較便宜許多,品質也很好,CP值極高!
GOOGLE了有關
【石川家居】05GC02 胡桃五尺抽屜床底_尾抽X2(不含其他商品) #訂製預購款式 #南亞塑鋼B
的相關評價
發現鄉民跟網友也都很推薦!!
![]() JP Kagu 附床頭燈與插座貼地型床組-高密度連續彈簧床墊小型雙人4尺(BK10496) | ![]() JP Kagu 附床頭燈與插座貼地型床組-日本製獨立筒床墊雙人5尺(BK7165) | ![]() JP Kagu 附床頭燈與插座貼地型床組-日本製獨立筒床墊小型雙人4尺(BK7164) |
在網拍逛的過程中,發現
【石川家居】05GC02 胡桃五尺抽屜床底_尾抽X2(不含其他商品) #訂製預購款式 #南亞塑鋼B
很棒的地方是,
這裡的家具商品都有清楚的標明價格,不像一般市面上會亂開價!
在這
【石川家居】05GC02 胡桃五尺抽屜床底_尾抽X2(不含其他商品) #訂製預購款式 #南亞塑鋼B
的價格非常的透明化,可以讓顧客感到很安心
而且還常常有送一些折價券跟優惠!
讓我們一起來看看
【石川家居】05GC02 胡桃五尺抽屜床底_尾抽X2(不含其他商品) #訂製預購款式 #南亞塑鋼B
~~
貨送來時覺得品質真的很好,讓我也馬上敗了一個~XD
我跟朋友是在這裡買的,多比較不吃虧唷!!:
商品訊息:
我跟朋友是在樂天買的,點此可看到最新優惠價格唷!!
美甲師
![](http://laomanoodle.com.tw/modules/wt_slider/images/1-5-2.jpg?1510276268)
交換禮物200
交換禮物建議
交換禮物1000
【石川家居】05GC02 胡桃五尺抽屜床底_尾抽X2(不含其他商品) #訂製預購款式 #南亞塑鋼B
哪裡買最便宜.心得文
聖誕節禮物
聖誕節禮物推薦
交換禮物100
【石川家居】05GC02 胡桃五尺抽屜床底_尾抽X2(不含其他商品) #訂製預購款式 #南亞塑鋼B
.試用文.分享文
聖誕節禮物2017
聖誕節禮物主題
交換禮物500
【石川家居】05GC02 胡桃五尺抽屜床底_尾抽X2(不含其他商品) #訂製預購款式 #南亞塑鋼B
好用.推薦
聖誕節禮物男友
聖誕節禮物男朋友
交換禮物APP
#
【石川家居】05GC02 胡桃五尺抽屜床底_尾抽X2(不含其他商品) #訂製預購款式 #南亞塑鋼B
評價.熱銷
聖誕節禮物朋友
聖誕節禮物交換
交換禮物推薦300
#
【石川家居】05GC02 胡桃五尺抽屜床底_尾抽X2(不含其他商品) #訂製預購款式 #南亞塑鋼B
開箱文.優缺點比較
聖誕節禮物ptt
聖誕節禮物女友
交換禮物 主題
保養品 英文#
【石川家居】05GC02 胡桃五尺抽屜床底_尾抽X2(不含其他商品) #訂製預購款式 #南亞塑鋼B
MOBILE01 PTT
聖誕節禮物女朋友
交換禮物300
交換禮物 桌遊
交換禮物 創意
▲圖為示意圖,台南有位保戶稱在捷運出口摔倒而申請意外險理賠遭拒。(圖/記者周宸亘攝)
記者李蕙璇/台北報導
台南有位保戶不慎摔倒受傷,一年半後才向保險公司申請意外傷害險理賠10萬元,保險公司以其二個月期間在診所治療達85次不合常理,拒絕理賠。保戶改向金融消費評議中心申訴,卻因其提出的三家醫療診所病歷記載的受傷部位有所出入,而且也未能提出有利證明該次受傷是意外所致非疾病原因,評議中心因此難以認定同意保戶的請求。
這位保戶投保意外傷害保險金額100萬元,並有實支實付10萬元醫療金。北上購物後提重物準備搭捷運時,走路不小心摔倒在出口處階梯,便到台大醫院急診。之後則提出該院開出的診斷證明書記載有頭部挫傷、左膝挫傷、左踝扭傷。
保戶在弟弟家休養幾天後返回台南住所,於當地的骨科復健診所及中醫診所治療近二個月。一年半後保戶便以這二家就診復健治療的單據及診斷證明書,向保險公司申請意外險醫療理賠10萬元,並 2 度授權保險公司調閱病歷,都未獲保險公司通知拒賠原因。
承保的壽險公司則說,保戶沒有依據保單條款規定在事故發生10日內,通知事故狀況及傷害程度,遲了20個月才向保險公司申請理賠,致保險公司無法查證及訪查意外事故狀況,也因此無法認定保戶提出的治療與所生的摔倒意外事故的因果關係。
而且保戶在近二個月期間內於二家診所的就診次數達 85 次,金額高達10萬多元,依據調閱的病歷詢問專業顧問醫師後,認為這樣的密集治療的療程有些不合理。
保險公司便以保戶所稱其傷勢係在捷運站出口處摔倒所致,沒有提出詳細證明是屬「意外事故」,因此未同意理賠10萬元醫療保險金。
評議中心則就保戶提出台大及台南二家診所的診斷證明、病歷予以調查發現,二家診所皆稱保戶的傷勢為頭部挫傷、左膝挫傷之外,其中一家還稱保戶的左側髕骨骨折。
但是,台大急診的病歷記載保戶自述的「摔倒,左膝疼痛」,判斷可能有「下肢鈍傷、急性周邊中度疼痛」,進而檢查後認為保戶左踝沒有扭傷,X光檢查也未發現骨折。而且所紀錄就診及摔倒時間點描述不一。
加上保戶沒有提出意外發生時的其他的人證或物證,證明事故發生的地點及經過,而且台大醫院急診病歷與台南二家的診斷內容有出入,因此無法認定保戶的主張有理。
6C81F29735A172D3
文章標籤
全站熱搜